宣州專利申請

宣城商標注冊公司介紹：專利挖掘是在技術(shù)研發(fā)或產(chǎn)品開發(fā)中，對所取得的技術(shù)成果從技術(shù)和法律層面進行分析、整理、拆分和篩選，從而確定用以申請專利的技術(shù)創(chuàng)新點和技術(shù)方案，是從創(chuàng)新成果中提煉出具有專利申請和保護價值的技術(shù)創(chuàng)新點和方案的過程，專利挖掘是為了從科研生產(chǎn)當中發(fā)現(xiàn)可以用來申請專利的創(chuàng)新點，讓科研成果得到充分保護，從而使科研過程中付出的創(chuàng)造性勞動得以回報，是一項極富技巧的創(chuàng)造性活動，是將技術(shù)創(chuàng)新以申請專利的形式確定下來，成為企業(yè)的無形資產(chǎn)。

1、專利的技術(shù)含量必須很高。能否獲得專利的依據(jù)是專利法對于專利的審查標準（新穎性、創(chuàng)造性、實用性等），而不是“技術(shù)含量”的高低。許多技術(shù)人員認為自己的產(chǎn)品只是做了一點改進，或做了一些技術(shù)改造，技術(shù)含量不高（沒有原理上的重大突破），因此不能申請專利。

2、必須做出了樣品才能申請專利。發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計都是一種技術(shù)方案，保護的是自己的一種知識性想法，往往不是樣品和樣機的狀態(tài)。對于機械、機電、電子類的產(chǎn)品而言，只要使技術(shù)人員了解到技術(shù)要點，根據(jù)申請文件可以重現(xiàn)該技術(shù)即可，不需要做出樣機去論證技術(shù)方案的可行性。

3、一個產(chǎn)品只能申請一個專利。一般而言，新產(chǎn)品的研發(fā)過程需要攻克多項技術(shù)點，每件專利往往針對的是產(chǎn)品的一個技術(shù)點，新產(chǎn)品研發(fā)過程涉及的多項技術(shù)點通?？梢匝苌龃罅繉＠?。

4、計算機軟件產(chǎn)品不能申請專利。計算機軟件可以進行著作權(quán)登記，但是著作權(quán)不保護軟件的設(shè)計思想、處理流程、操作方法等，保護力具有很大的局限性。

5、必須做出樣品才能申報專利。如果你認為必須做出樣品才能申報專利，那么你就晚了！要在idea剛出來的時候，你有實施該想法的技術(shù)方案你就可以申請，當你產(chǎn)品研發(fā)出來，專利做出來，正好起到非常好的保護作用。如果專利沒有授權(quán)的情況下，它是不能給你來維權(quán)的。如果別人防止你的產(chǎn)品，你只能默默的取證。以上五點是關(guān)于專利挖掘過程中存在的誤區(qū)。

一件申請有下列不符合單一性情況的，審查員應(yīng)當要求申請人對申請文件進行修改(包括分案處理)，使其符合單一性要求。

1、原權(quán)利要求書中包含不符合單一性規(guī)定的兩項以上發(fā)明。

原始提交的權(quán)利要求書中包含不屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項以上發(fā)明的，應(yīng)當要求申請人將該權(quán)利要求書限制至其中一項發(fā)明(一般情況是權(quán)利要求1所對應(yīng)的發(fā)明) 或者屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項以上的發(fā)明，對于其余的發(fā)明，申請人可以提交分案申請。

2、在修改的申請文件中所增加或替換的獨立權(quán)利要求與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間不具有單一性。

在審查過程中，申請人在修改權(quán)利要求時，將原來僅在說明書中描述的發(fā)明作為獨立權(quán)利要求增加到原權(quán)利要求書中，或者在答復(fù)審查意見通知書時修改權(quán)利要求，將原來僅在說明書中描述的發(fā)明作為獨立權(quán)利要求替換原獨立權(quán)利要求，而該發(fā)明與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員一般應(yīng)當要求申請人將后增加或替換的發(fā)明從權(quán)利要求書中刪除。申請人可以對該刪除的發(fā)明提交分案申請。

3、獨立權(quán)利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng)造性，其余的權(quán)利要求之間缺乏單一性。

某一獨立權(quán)利要求(通常是權(quán)利要求1) 缺乏新穎性或創(chuàng)造性，導(dǎo)致與其并列的其余獨立權(quán)利要求之間，甚至其從屬權(quán)利要求之間失去相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即缺乏單一性，因此需要修改，對于因修改而刪除的主題，申請人可以提交分案申請。例如，一件包括產(chǎn)品、制造方法及用途的申請，經(jīng)檢索和審查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品是已知的，其余的該產(chǎn)品制造方法獨立權(quán)利要求與該產(chǎn)品用途獨立權(quán)利要求之間顯然不可能有相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因此它們需要修改。

上述情況的分案，可以是申請人主動要求分案，也可以是申請人按照審查員要求而分案。應(yīng)當指出，由于提出分案申請是申請人自愿的行為，所以審查員只需要求申請人將不符合單一性要求的兩項以上發(fā)明改為一項發(fā)明，或者改為屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項以上發(fā)明，至于修改后對其余的發(fā)明是否提出分案申請，完全由申請人自己決定。

另外，針對一件申請，可以提出一件或者一件以上的分案申請，針對一件分案申請還可以以原申請為依據(jù)再提出一件或者一件以上的分案申請。針對一件分案申請再提出分案申請的，若其遞交日不符合本指南第一部分第一章第5.1.1節(jié)(3)的規(guī)定，則不能被允許，除非審查員指出了單一性的缺陷。

分案申請應(yīng)當滿足的要求

1、分案申請的文本

分案申請應(yīng)當在其說明書的起始部分，即發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域之前，說明本申請是哪一件申請的分案申請，并寫明原申請的申請日、申請?zhí)柡桶l(fā)明創(chuàng)造名稱。

在提交分案申請時，應(yīng)當提交原申請文件的副本；要求優(yōu)先權(quán)的，還應(yīng)當提交原申請的優(yōu)先權(quán)文件副本。

2、分案申請的內(nèi)容

分案申請的內(nèi)容不得超出原申請記載的范圍。否則，應(yīng)當以不符合專利法實施細則第四十三條第一款或者專利法第三十三條規(guī)定為理由駁回該分案申請。

3、分案申請的說明書和權(quán)利要求書

分案以后的原申請與分案申請的權(quán)利要求書應(yīng)當分別要求保護不同的發(fā)明；而它們的說明書可以允許有不同的情況。例如，分案前原申請有Ａ、Ｂ兩項發(fā)明；分案之后，原申請的權(quán)利要求書若要求保護Ａ，其說明書可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只保留Ａ；分案申請的權(quán)利要求書若要求保護Ｂ，其說明書可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只是Ｂ。

有關(guān)分案申請的申請人、遞交時間和分案申請的類別的要求，適用本指南第一部分第一章第5.1.1節(jié)的規(guī)定。

分案的審查

在一件申請需要分案的情況下，對分案的審查包括對分案申請的審查以及對分案以后的原申請的審查，應(yīng)當依據(jù)專利法實施細則第四十二條和第四十三條進行。

1、根據(jù)專利法實施細則第四十三條第一款的規(guī)定，分案申請的內(nèi)容不得超出原申請記載的范圍。否則，審查員應(yīng)當要求申請人進行修改。如果申請人不修改或者進一步修改的內(nèi)容超出原申請說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，則審查員可以根據(jù)專利法實施細則第五十三條第(三) 項的規(guī)定，以分案申請不符合專利法實施細則第四十三條第一款規(guī)定或修改不符合專利法第三十三條規(guī)定為理由駁回該分案申請。

2、根據(jù)專利法實施細則第四十二條第二款的規(guī)定，一件申請不符合專利法第三十一條第一款和專利法實施細則第三十四條規(guī)定的，應(yīng)當通知申請人在指定期限內(nèi)對其申請進行修改。也就是說，在該期限內(nèi)將原申請改為一項發(fā)明或者屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的幾項發(fā)明。同時應(yīng)當提醒申請人注意：無正當理由期滿未答復(fù)的，則該申請被視為撤回；無充分理由不將原申請改為具有單一性的申請的，審查員可以以申請不符合專利法第三十一條第一款的規(guī)定為理由駁回該申請。同樣，對于原申請的分案申請不符合單一性規(guī)定的，也應(yīng)當按照上述方式處理。

3、除了依據(jù)專利法實施細則第四十二條和第四十三條進行審查之外，其他的審查與對一般申請的審查相同。